Page 28 - Hekim Sözü Sayı: 3

HUKUK

“Devlet organları ve idare makamlarının İlave ödemeden yararlandırılacak emekli
bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik hekimler arasında yapılan sınıflandırma,
ilkesine uygun olarak hareket etmek zo- anlaşılabilir, amaçla ilgili, makul ve adil
“Eşitlik ilkesi” runda oldukları” da düzenlenmektedir. olmadığı gibi, gerekli ve zorunlu da değil-
idareyi yani ka- “Eşitlik ilkesi”, sadece idare makamları, dir. Emekli hekimler arasında böylesine
bir ayrım yapılması haklı bir nedene
nunun uygulayıcı- yani kanunun uygulayıcılarını değil, aynı dayanmamaktadır. Nitekim emekli olduk-
zamanda kanun koyucuyu, yani yasama
larını değil, aynı organını da bağlar. Nitekim Anayasa tan sonra tekrar çalışmaya başlayan da,
emekli olurken hekimlik mesleği dışında
zamanda kanun Mahkemesi 2015/61 E., 2016/172 K. sayılı eğitici ve/veya idari bir görevde oldu-
ve 02.11.2016 tarihli kararında “eşitlik
koyucuyu da bağ- ilkesi”ni “Anayasa’nın 10. maddesinde ğu için makam tazminatı alan da; keza
Emekli Sandığı mensubu olarak emekli
lar. belirtilen “kanun önünde eşitlik ilkesi” olan da, SSK/Bağ-Kur mensubu olarak
hukuksal durumları aynı olanlar için emekli olan da, üniversite sınavında
söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, aynı fakülteyi kazanmış, aynı koşullarla
hukuksal eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik okumuş, mezun olmuş, mesleğe aynı
ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan koşullarda kabul edilmiş, mesleği nerede
kişilerin kanunlar karşısında aynı işleme icra ederse etsin faaliyetini mesleki ba-
bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım ğımsızlıkla yürütmüş, hayatını insan sağ-
yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını ön- lığına ve yaşamına adamış, gece gündüz
lemektir. Belirtilen ilkeyle, aynı durumda demeden aynı koşullarda görev yapmış,
bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı hasta muayene etmiş, tetkik yapmış,
kurallar uygulanarak yasa karşısında ameliyat etmiş, tedavi uygulamış, hayata
eşitliğin ihlali yasaklanmıştır.” şeklinde döndürmüştür…
açıklamaktadır. Yine Anayasa Mahkeme-
si’nin 2016/130 E., 2016/197 K. sayılı ve Buna rağmen haksız ve hukuka aykırı
28.12.2016 tarihli kararında, “kişisel nite- şekilde ayrım yapılarak; emekli olduktan
likleri ve durumları özdeş olanlar arasın- sonra bir sosyal güvenlik kurumuna tabi
da, kanunlara konulan kurallarla değişik olarak çalışmaya devam eden hekimler,
uygulamalar yapılamaz. Kanunlar, eşitlik makam tazminatı alarak emekli olan
ilkesine uygun bir şekilde, aynı durumda hekimler, hizmet birleştirmesi yoluyla
bulunanlar için haklarda ve ödevlerde, emekli olan hekimler, SSK ve Bağ-Kur
yararlarda ve yükümlülüklerde, yetkilerde emeklisi olan hekimler kapsam dışında
ve sorumluluklarda, fırsatlarda ve hiz- bırakıldı.
metlerde eşit davranılmasını sağlayacak
kurallar içermelidir.” denilmektedir. Emekli hekimlerin mağduriyetlerinin
giderilebilmesi amacıyla Anayasa’ya
Eşitlikten söz ederken, diğerlerinden aykırılık itirazında da bulunarak,
ayrılan ortak özellikleri ve kendi içinde
benzerlikleri nedeniyle sınıflandırılan gru- • Emekli Sandığı emeklisi olduğu halde
bun, kendi içindeki eşitliğine, dolayısıyla bir sosyal güvenlik kurumuna tabi çalış-
tutarlılığına ve bu grubun dışında kalan- masını sürdürdüğü için ilave ödemeden
lardan ayırıcı ölçütlerine dikkat çekilmek- yararlanamayan hekimler için,
tedir. Sınıflandırmanın nasıl yapıldığı
önemlidir. Bu noktada kanunun amacının • Emekli Sandığı emeklisi olduğu halde
belirlenmesi gereklidir ve sınıflandırma makam tazminatına hak kazanarak emek-
kanunun amacı bakımından benzer liye ayrıldığı için ilave ödeme alamayan
durumda olanların tümünü kapsayan, bu hekimler için,
amaçla uyumlu ölçütlere dayalı bir sınıf-
landırma olmalıdır. Kanunun somut bir • Emekli Sandığı kapsamında aylık
amaca hizmet edip etmediği, amacın meş- bağlandığı halde, “hizmet birleştirmesi/
son defa kamuda çalışmamak” gerekçe
ru, kamu yararına yönelik veya anayasa- gösterilerek ilave ödeme yapılmayan
da belirtilmiş özel amaçlardan biri olup
olmadığı; belli bir gruba yükümlülük hekimler için,
ya da yarar getiren kuralın söz konusu • SSK ve Bağ-Kur emeklisi olduğu için
amaçla bağlantılı olup olmadığı, diğer bir ilave ödemeden yaralanamayan hekimler
deyişle sınıflandırıcı özelliklerin yasama için, ayrı ayrı emsal davalar açtık.
amacı ile bağlantılı olup olmadığı, bu
amaca hizmet edip etmediği; amaçla araç Mahkemelerin emekli hekimler arasında
arasında oranlılık olup olmadığı eşitlik yapılan bu haksız ayrımı giderip-giderme-
açısından tartışılması gereken konulardır. yeceğini hep beraber göreceğiz.

26 hekim sözü MAYIS-HAZİRAN 2019