Eylül Ayı


  • Ağustos 24, 2010
  • 7259

 

 

 

12.09.2006 TARİHLİ YÖNETİM KURULU KARARLARI

1. Dr.Ferideh Paksoy, Dr.Berat Koray Karaaslan, Dr.Yeşim Sağlıcan, Dr.Yaşar Gökhan Gül, Dr.Afif Bulut, Dr.Yasemin Çakar Kement, Dr.Mehmet Emin Balcı, Dr.Özgür Durlanık, Dr.Nihan Erdoğan, Dr.Mine Karaaslan, Dr.Hasan Hüseyin Tavukçu, Dr.Hatice Gül Sarıkaya, Dr.Abdullah Keretli, Dr.Şermin Güven, Dr.Aytun Aktan, Dr.Ali Akın Erkan, Dr.Ömer Sezgin Asım, Dr.Muharrem İnan, Dr.Serdar Çimen, Dr.Abdulmecit Bilgeoğlu, Dr.Mehmet Can Keven, Dr.Aysun Gökalp, Dr.Emral Küçükali, Dr.Mustafa Küçükali, Dr.Buğday Hepşen Dalyan Tunç, Dr.İlyas Tunç, Dr.Çolpan Ovalı, Dr.Nuray Zağralıoğlu�nun üyelik başvurularının kabulüne,

2. Dr. İnci Köseoğlu�na 3m San.Ve Tic.A.Ş. için, Dr. Siban Şemieoğlu�na Özel Maya Sağlık Hiz.Ve Tic.A.Ş.(Özel İstanbul Şafak Hastanesi) için, Dr. Mehmet Can Yenice�ye Vurallar Temizlik Teks.Gıda Ve Day.Tük.San.Tic.Ltd.Şti.(Kıyı Emn.Ve Gemi Kurt.İşl.Gen.Md. Temizlik İşi) için, Dr. Cüneyt Orhan Ünalan�a Sade-İş Kuyumculuk İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti. için, Dr. Handan Olur�a Simtec Sistem Hiz.San.Ve Tic.Ltd.Şti. için, Dr. Mehmet Berker�e Yorum İnşaat Dan.Tic.Ltd.Şti.(Multıturkmall Şantiyesi) için, Dr. Mehmet Veysi Ülgen�e Terfa İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. için, Dr. Nuri Mehmet Gülnar�a Sağlık İst.Sağ.Yat.Ve İşl.San.Ve Tic.A.Ş. için, Dr. Mansur Türkmen�e Türker Uluslarararsı Nakl. İth.İhr.Ve Tur.Tic.A.Ş. � Türkoğlu Ul.Nak. Ac.Ve Dış Tic.Ltd.Şti. � Simtaş Ul.Taş.Tur. San.Ve Tic.Ltd.Şti. � Türkkan Ul.Nak.Ltd.Şti. � Türker Ul.Nak.İth.İhr.Ve Tur. Tic.A.Ş. (Kaptan)- Türktaş Ul.Nak.İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti. � Tft Ul.Nak.Ve Loj.Hiz.Ltd.Şti. � Türksar Otom.Serv.Çöz.Ve Tic.A.Ş. � Türker Petrol Ür. Satış Ve Paz.Ltd.Şti. � Seba Dış Tic.A.Ş. � Türker Ul.Nak.İth.Ve Tur.Tic.A.Ş.(İnşaat) � Türker Loj.Taş.Ve Destek Hiz.San.Ve Tic.A.Ş. için, Dr. Haluk Kardaş�a Frimpeks Mak.San.Ve Dış.Tic.Ltd.Şti. � Koray Yapı End.Ve Ticvia.Ş.(İstanbul Bis Projesi) � Doğa Gayrımenkuıl Gel.İnş. Taah .Paz.Tic.Ltd.Şti. (Meşepark Projesi) � Mesa Mesken San.A.Ş. (Yankı Hisar Evleri Şantiyesi) � Artell İnş.Dış Tic.Ve Tur.San.A.Ş. � Neo Yapı Arazi Gel.İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti. /OSB için, Dr. Aziz Kılıç�a Orta Gayrımenkul Yat.Yön.A.Ş. için, Dr. Yusuf Ekrem Angay�aTürkiye Kızılay Derneği Pendik Tıp Merkezi � Türkiye Kızılay Derneği Marmara Bölge Afet Müdahale Ve Lojistik Merkezi / OSB için bundan sonra düzenlenecek sürekli eğitim programlarına katılması koşuluyla işyeri hekimliği çalışma yetkisi verilmesine,

3. İsrail�in Lübnan�a yönelik saldırıları sonrasında Lübnan ve Filistinlilere yardım amacıyla başlatılan yardım toplama çalışmalarına destek verilmesine,

4. Dr....�ın hukuki destek talebi mesleki uygulamalarıyla ilgili olduğundan başvurusunun kabulüne,

5. Dr.Murat Livaoğlu�nun 3 Ağustos 2006 tarihli istifa dilekçesinin kabulüne,

6. Dr.Nursal Gedik, Dr.Sedat Vatansever, Dr.Eveay Tomruk, Dr.Nermin Gürson�un üyelikten istifa talebinin kabulüne

7. 1 Temmuz Tebliğinin üniversite hastanelerinde yarattığı olumsuz sonuçları değerlendirmek üzere ilimizde kurulu Tıp Fakülteleri Dekanları ile görüşme yapılmasına,

8. 23 Eylül�de yapılacak TTB GYK toplantısı öncesinde TTB delegelerimizle birlikte değerlendirme toplantısı yapılmasına,

9. Kamu sağlık kurumlarında mesai saatlerinin değiştirilmesi ile ilgili olarak ilgili merciler nezdinde girişimde bulunulmasına,

10. Odamıza Prof. Dr. ... vekili Av. ... tarafından yapılan başvuru üzerine Prof. Dr. ... . ve Prof. Dr. ... hakkında oluşturulan HUB/G-1138 sayılı inceleme dosyası Yönetim Kurulumuzun 18.07.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve Prof. Dr. ... ve Prof. Dr. ... hakkında, ... Uzmanlar Derneği tarafından çıkarılan ... Tıp Bülteni isimli derginin 2002, 2004 ve 2005 yıllarında Türk Tıp Dizini�nde yer almadığı halde bu süreleri de kapsayacak şekilde dizinde yer aldığının adı geçen dergide belirtilmesi ve bu doğrultuda beyanlarda bulunulması suretiyle yayın etiğine aykırı davranışta bulundukları iddiasının soruşturularak açıklığı kavuşturulmasına ve soruşturmacı olarak Dr. ...�un sizin görevlendirilmesine karar verilmişti.
Türk Tabipleri Birliği Merkez Konseyi�nin 07.09.2006 tarih ve 1421-2006 sayılı yazısı ile İstanbul Tabip Odası Yönetim Kurulu tarafından incelenerek gerekli görülen sürecin Odamızca yürütülmesi talebi değerlendirilmiş Dr. ... hakkında Kocaeli Tabip Odası tarafından oluşturulan dosyanın, HUB-719 sayılı soruşturma dosyası ile aynı içerikte olması nedeniyle, Dr. ...�in ilgili soruşturmaya dahil edilmesine,

11. 10.07.2004 tarihli ... Gazetesi�nde yer alan ve Dr. M. ... tarafından kaleme alınan �Dünya Hayatı Bir İmtihandır� başlıklı makaleye �Doktor� kimliği ile imza koyduğu ve makalede hastalıklar konusunda bilimsel olmayan açıklamalar yaptığı, hastalara bilim dışı yöntemler önerdiği iddiasıyla Dr ... hakkında oluşturulan HUB/G-748 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş ve suçun tanımlanamaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, (HUB/G-748)

12. Odamıza ... tarafından yapılan başvuru üzerine, 22.05.2003 tarihinde Özel ... Hastanesi�nde yaptığınız göz ameliyatı sonrasında gözünde %70 görme kaybı oluştuğu iddiasıyla Dr. ... hakkında oluşturulan HUB-723-(G-1034) sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine,

13. Odamızın görevi gereği yaptığı izlemeler neticesinde, ulusal televizyon kanallarında yayınlanan ve Dr. ...�nun da rol aldığı �... markalı süt ile ilgili reklam filmi ve Dr. ... tarafından gönderilen yazılı savunma Yönetim Kurulumuzun 12.09.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine (HUB/R-714)

14. Odamıza yapılan bir başvuru üzerine; 12.03.2006 tarihinde televizyonunuzda yayınlanan ... Cerrahi Ltd. Şti. yetkililerinden ...�in konuk olarak katıldığı �Uzman Gözüyle� isimli programda, uygulamalar ile ilgili bilgi verirken sağlık merkezinin telefon numarasının yayınlanmasını sağlanarak �örtülü reklam� yapıldığı iddiasıyla adı geçen merkezin sorumlu hekimi Dr. .... hakkında oluşturulan HUB/R-704 sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş olup, dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine,

15. Odamıza Antalya Tabip Odası tarafından yapılan başvuru ve ekinde bulanan ... Hastanesi�ne ait gazete ilanlarda tanıtım kurallarına aykırı davranıldığı ve �Gezici Sağlık Hizmetleri Genelgesi�ne aykırı faaliyette bulunulduğu iddiasıyla Dr. ..., Dr. ..., Dr. ..., Dr. ..., Dr. ... hakkında oluşturulan HUB/R-712 sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine,

16. Odamıza Hamide Leyla Işıdan tarafından yapılan başvuruda, 11.01.2005 tarihinde Özel ... Hastanesi�nde Dr. ... tarafından yapılan göğüs küçültme ameliyatı sonrasında, hastayı bilgilendirmediği, her şeyin normal seyrettiğini söylemesine rağmen hastanın sağlığının bozulduğu, ameliyat yerinde meydana gelen iç kanama nedeniyle çürümenin ortaya çıktığı, bunun da doku kaybına neden olduğu ve hastanın 2. ve 3. kez ameliyat olmak zorunda kaldığı iddiasıyla Dr. ... hakkında oluşturulan HUB-656 sayılı fezlekeli soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine,

17. Odamıza ... tarafından yapılan başvuru üzerine; 26.04.2006 tarihinde sol el küçük parmağı kopan kızı ...�ı, parmağın dikilmesi için hastanenize getirdikleri, ameliyat öncesi parmağın dikilmesi operasyonu için 5.000.-YTL karşılığı anlaşıldığı, ancak operasyonu yapacak olan Dr. ...�un hasta yakınlarına, kopan parmağın dikilemeyeceğini çünkü kopma sırasında kan damarlarının sıyrılmış olduğunu, parmağın içinde kan damarı bulamadığı için dikemeyeceğini ve hastanın yarasını kapatacağını belirttiği, buna rağmen hasta yakınlarından, ameliyat öncesinde parmağın dikilmesi karşılığında anlaşılan ücretin alındığı ve hasta yakınlarına senet imzalatıldığı iddiasıyla oluşturulan HUB/G-1189 sayılı inceleme dosyası Yönetim Kurulumuzun 04.07.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş olup, hastalardan haksız kazanç sağlamak ve Tabip Odası�nın görev yapmasını engellemek iddialarıyla Özel ... Hastanesi başhekimi Dr. ... hakkında oluşturulan HUB-715-(G-1189) sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine,

18. Odamıza İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gönderilen �Tabip Muayenehane Açma İhbarına Dair Cetvel�de Dr. ...�a ait, serbest hekimlik yaptığı ile ilgili bilgi bulunmakla birlikte İstanbul Tabip Odası�na üye olmaması üzerine adı geçen hekim hakkında oluşturulan HUB-683-(G-1030) sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine,

19. Odamıza İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan başvuruda, Dr. ... tarafından ... ve ... isimli hastalara uygun olmayan sürelerde Aldolan Ampul içeren kırmızı reçeteler düzenlendiğinin ifade edilmesi üzerine oluşturulan HUB/G-1161 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş ve �sahte reçete düzenlemek� iddiasıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine,

20. Odamıza Şile Sağlık Grup Başkanlığı tarafından yapılan başvuru üzerine, Üsküdar Cad. Plaj Yolu N.3 Şile/İstanbul adresinde faaliyet gösteren Dr. ...�na ait muayenehane tabelasının İstanbul Tabip Odası Tabela Yönetmeliği�ne aykırı bulunduğu, ve Tıbbi Deontoloji Tüzüğü�nün 8., 9., ve 39. maddelerini ihlal edildiği iddiasıyla Dr. ... hakkında oluşturulan HUB-708 sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve suçun unsurlarının ortadan kalktığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına,

21. Beşiktaş Sağlık Grup Başkanlığı�nın Odamıza yaptığı başvuru üzerine, Dr. ...�e ait muayenehanede bulunan �Plastik Cerrahi ve Kadın Doğum Merkezi� tabelasının İstanbul Tabip Odası Tabela Yönetmeliği�ne aykırılık taşıdığı iddiasıyla Dr. ... hakkında oluşturulan HUB-706 sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve fiilin kusur oluşturmadığı değerlendirmesi yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına,

22. 26.04.2006 tarihli ... Gazetesi�nde yer alan �Sağlıklı Hayata Yürüyüş� başlıklı ilanda ticari bir ürününü tanıtımında bulunmak ve Tıpta Uzmanlık Tüzüğü�nde yer almayan bir unvanı kullanarak uzmanmış gibi kişisel tanıtım yapmak iddialarıyla Dr. ... hakkında oluşturulan HUB-696 sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve fiilin kusur oluşturmadığı değerlendirmesi yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına,

23. Odamıza ... tarafından yapılan başvuru üzerine, Ankara�da serbest hekimlik yaptığı halde, aynı zamanda Şaşkınbakkal, Bağdat Cad. Arzum Apt. N. 356 K. 4 D. 15 adresinde de serbest hekimlik yaptığı iddiasıyla, Dr. ... hakkında oluşturulan HUB/G-492 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş olup, ilgili İlçe Sağlık Grup Başkanlığı tarafından yapılan kontroller sonucunda ihbarın gerçek olmadığı bilgisine ulaşılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

24. Odamıza Büyükçekmece Sağlık Grup Başkanlığı tarafından yapılan başvuru üzerine, Dr ...�e ait muayenehane tabelasının İstanbul Tabip Odası Tabela Yönetmeliği�ne aykırı olduğu gerekçesiyle Dr. ... hakkında oluşturulan HUB/R-683 sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve asılan tabelanın İstanbul Tabip Odası Tabela Yönetmeliği�ne uygun olarak düzenlenmesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına,

25. ... tarafından Oda Başkanlığımıza yapılan yazılı başvuruda, kızı ...�ın hastalanması üzerine acil olarak ... Hastanesi�ne götürdüklerini ifade ederek, yapılan işlemler ve faturalandırma konusunda yakınmalarda bulunması üzerine inceleme başlatılmış, hastaneden ...�ın hasta dosyası ve ücret takip formu temin edilmiş, iddia ile ilgili başhekimlikten açıklama istenmiş ve iddia, açıklama, hasta dosyası ve ücret takip formu birlikte değerlendirildiğinde;
Hasta ile ilgili yapılan tedavinin uygun ve yerinde olduğu,
Ücret takip formunda belirtilen ilaç ve malzemelerin, benzer hastalıklar dikkate alındığında kullanılması gerekli olan ilaç ve malzemeler olduğu (abartılı olduğu ifade edilen serumların mide yıkama suyu olarak kullanıldığı),
Yapılan tetkik ve takiplerin gerekli tetkik ve takip olduğu, hastaya yapılmamış veya yapılması gerekli olmayan herhangi bir işlemin görülmediği, hastanın tedavisinde bir kusur olmadığı;
Ücretlendirme konusunda ise sorunun, kişinin sosyal güvenlik kurumu ile özel sağlık kurumu arasında yapılan anlaşmadan kaynaklandığı ve bu konunun meslek odasının yetki ve görev alanı dışında olduğu,
Sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına, (HUB/B-123),

26. ... tarafından Oda Başkanlığı�na yapılan yazılı başvuruda, ... Hastanesi�nde guatr ameliyatı olduğunu, ameliyattan sonra nefes darlığı çektiğini, ses tellerinin bir tanesinin kesildiğini, ayaklarında uyuşma olduğunu vb. ifade ederek ameliyatını yapan Dr. ... hakkında şikayette bulunması üzerine inceleme başlatılmıştır.
Hasta ...�nin ameliyatının yapıldığı ... (... Hastanesi) Hastanesi�nden ameliyat öncesi, ameliyat ve ameliyat sonrası takip ile ilgili tıbbi belgeler alınmış, şikayet edilen Dr. ...�dan açıklama istenmiş ve iddia, açıklama ve hasta dosyası, yapılan ameliyat ve takibinde tıbbi hata ve ihmalin olup olmadığı konusunda bilirkişi olarak görüş vermesi için. Bir üniversitede öğretim üyesi olan ve akademik unvanı Profesör olan Genel Cerrahi Uzmanı�na iletilmiştir.
İddia, açıklama, tıbbi belgeler ve bilirkişi görüşü birlikte değerlendirildiğinde;
Ameliyat endikasyonunun doğru olduğu,
Yapılan ameliyat tekniğinin ve ameliyat uygulamasının uygun olduğu,
Hastada ameliyattan sonra kalıcı hipoparatiroidi ve tek taraflı kalıcı vokal kord paralizisi geliştiği, bunların da ameliyatın bir sonucu ve komplikasyonu olduğu,
Ameliyat sonrası komplikasyonlar için tedavi uygulandığı, takibinin yapıldığı anlaşılmış olup;
Yapılan işlemlerde tıbbi bir kusur olmadığı sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına, (HUB/G-1163)

27. ... tarafından Oda Başkanlığı�na yapılan yazılı başvuruda, Özel ... Tıp Merkezi�ne �tüp bebek� uygulaması için başvurduklarını, �ilk görüşmenin ücretsiz� olduğunu ve �ilk görüşmeyi Prof. Dr. ...�in yapacağı� kendilerine söylenmesine karşın, ilk görüşme-muayene neticesinde kendilerinden ücret alındığını ifade ederek şikayette bulunulması üzerine inceleme başlatılmış; Dr. ...�den ve Özel ... Tıp Merkezi sorumlu hekimi Dr. ...�dan açıklama istenmiştir.
İddia ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; ... ve eşine ... Tıp Merkezi�nde uygulama ile ilgili bilgilendirme yapıldığı ve hemen ertesinde karşılıklı rıza ile eşi ...�ın muayenesinin Dr. ... tarafından yapıldığı; doktor muayenesinin ücretlendirilmesinin, sağlık hizmeti verme ile ilgili mevzuatımız gereği bir zorunluluk olduğu, her ne ad altında olursa olsun özel sağlık kurumlarının ücretsiz muayenesinin meslek disiplin kuralları açısından kusurlu bir davranış olduğu, bu nedenle Dr. ...�in yaptığı muayene neticesinde ücretini almasının doğru ve gerekli olduğu;
Ancak şikayetçinin ısrarla üzerinde durduğu bilgilendirme konusunda, ilgili sağlık kurumunun daha duyarlı gerektiği, yanlış veya eksik anlaşılabilecek bir nitelikte yapılmaması konusunda daha hassas olunması gerektiği, ... ailesinin ilk görüşmeden hemen sonra yapılan muayeneyi de �görüşme� niteliğinde değerlendirdiği dikkate alınırsa yaşanan sürecin her aşamasında hasta ve yakınlarının aydınlatılmasının zorunlu olduğu, aksi durumda söz konusu olayda da görüldüğü gibi hekim-hasta ilişkisinin, hak etmediği bir yere indirilebileceği hatırlatması yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına (HUB/G-1217),

28. ... tarafından Oda Başkanlığı�na yapılan yazılı başvuruda, oğlu ...�in Özel ... Hastanesi�nde yapılan tedavisi ile ilgili bazı yakınmalarda bulunarak, yapılan tedavinin �doğru yapılıp yapılmadığının araştırılmasını� talip etmesi üzerine inceleme başlatılmış; hastaneden tıbbi belgeler temin edilmiş, ...�in tedavisini yürüten Dr. ...�ten açıklama istenmiş ve tüm belgeler, bilirkişi görüşüne başvurulmak üzere, akademik unvanı profesör olan, bir üniversitenin öğretim üyesine gönderilmiştir.
Tıbbi belgeler, iddia, açıklama ve bilirkişi görüşü birlikte değerlendirildiğinde;
...�in hastalığı ile ilgili klinik ve mikrobiyolojik olarak kesin teşhis konulamamış olsa da bu konuda gerekli adımların atıldığı, uygulanan tedavinin verili koşullarda doğru ve uygun olduğu, hastanın uygulanan tedavi sonrası tıbbi yarar gördüğü anlaşılmış olup, ...�e konulan teşhis ve uygulanan tedavi ile ilgili tıbbi bir kusur belirlenemediği,
Ödemeler ile ilgili surunun, kişinin bağlı olduğu sosyal güvenlik kurumu ile hastane arasında yapılan anlaşmanın yorum ve uygulama biçiminden kaynaklanmış olabileceği ve bu konunun meslek odasının yetki ve görev alanı içinde olmadığı sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına (HUB/G-1152),

29. ... tarafından Oda Başkanlığı�na yapılan yazılı başvuruda, Dr. ...�nın Çubuklu Sağlık Ocağı�nda yaptığı muayene sırasında hekimliğe yakışmayan davranış sergilediği ve hasta haklarına saygılı olmadığı iddiası ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda; şikayetçinin, kanıt olarak ifade ettiği �karalanıp yırtılmış� karne sayfasını Oda Başkanlığı�na ulaştırmadığı görülmüş, iddia ile ilgili olarak şikayetçinin ifadesi dışında bir kanıt sunulamadığı anlaşılmış olup, yeterli kanıt olmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına (HUB/G-1132)

30. Odamıza Av. ... tarafından yapılan başvuru üzerine, ... isimli hastanın Adli Tıp Kurumu tarafından verilen 18.12.2002/7404 sayılı rapor ile 21.11.2003/6837 sayılı raporlarda imzası bulunan Dr. ..., Dr. ..., ... Dr. ... hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri iddiasını araştırmak üzere oluşturulan fezlekeli soruşturma dosyası Yönetim Kurulumuzun 12.09.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine, (HUB-517)

31. Odamıza ... adına ... tarafından yapılan başvuru üzerine; ... isimli hastanın Adli Tıp Kurumu tarafından verilen 12.03.2003/1037 sayılı rapor ile 25.12.2003/59165 sayılı raporlarda imzası bulunan Dr...., ... Dr. ..., hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri iddiasını araştırmak üzere oluşturulan fezlekeli soruşturma dosyası Yönetim Kurulumuzun 12.09.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine (HUB-527)

32. Odamıza ... tarafından yapılan başvuru üzerine, Dr...., ... Dr. ... hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri iddiasıyla oluşturulan fezlekeli soruşturma dosyası Yönetim Kurulumuzun 12.09.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine (HUB-546),

33. Odamıza ... vasisi ... tarafından yapılan başvuru üzerine Dr...., ... Dr. ... hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri iddiasıyla oluşturulan fezlekeli soruşturma dosyası Yönetim Kurulumuzun 12.09.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine (HUB-534),

34. Odamıza ... vekili Av. ... tarafından yapılan başvuru üzerine, Dr. ..., ... Dr. ... hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenledikler iddiasıyla oluşturulan fezlekeli soruşturma dosyası Yönetim Kurulumuzun 12.09.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine (HUB-564),

35. Odamıza İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan başvuruda, Dr. ...�ün, Tabip Odası�na bildirimde bulunmadan ... Sağlık Merkezi - ... Mah. ... Sok. No: 6 Bakırköy � İstanbul adresinde serbest hekimlik yaptığı, hekim olmayan ... isimli şahısla ortak muayenehane çalıştırdığı, hekim olmayan kişiye fizik tedavi ve akupunktur yaptırdığı ve muayenehanesinde bu hizmete yönelik cihazlar bulundurduğunun ifade edilmesi üzerine oluşturulan HUB/G-1186 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş; bildirimsiz serbest hekimlik yapmak ve muayenehane olarak kullandığınız alanda muayenehane dışı bir hizmet verilmesine olanak sunmak iddialarıyla Dr. .... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-737),

36. Odamıza ... ve ... tarafından yapılan başvuru üzerine; 16.01.2005 tarihinde karnında sancı şikayetiyle Özel ... Hastanesi�ne gelen ...�a Dr. ... tarafından yapılan ameliyat sonrasında durumu ağırlaşan hastanın Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi�ne sevk edilmesi ve burada vefatı nedeniyle oluşturulan HUB/G-887 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş ve hastane başhekimi Dr. ... hakkında bildirimsiz serbest hekimlik yaptığı iddiası, Dr. ...�ın Odamız nezdinde gerekli bildirimleri yaptığı için disiplin işlemi yapılmasına yer olmadığına, �tıbbi hata ve ihmal, meslekte acemilik yapmak neticesinde hastanın ölümüne neden olmak iddialarıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-738),

37. Odamıza .. ve ... tarafından yapılan başvuru üzerine, 2004 Temmuz ayından itibaren ...�in hamilelik kontrollerini yapan Dr. ... hakkında �hastaya karşı özen eksikliğinde bulunmak ve tanılamada gecikerek bebeğin kaybına ve annenin sağlığının bozulmasına neden olmak; tanıtım kurallarına aykırı olarak broşür hazırlamak iddiasıyla oluşturulan HUB-714-(G-1123) sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine,

38. Odamıza ... tarafından yapılan başvuru üzerine; 15.03.2005 tarihinde annesi ...�in Özel ... Hastanesi�ndeki tedavisini tek başına üstlenerek uzmanlık dışı girişim yapmak,adı geçen hastanın tedavisinde özen eksikliği içinde olmak ve tedavi sürecinde hasta kayıtlarını gereği gibi tutmamak ve hastanın tedavisinin yapılabileceği daha ileri merkeze sevkinde geç kalmak iddialarıyla Dr. ... hakkında oluşturulan HUB-694-(G-926) sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine,

39. Odamıza .. ve ... tarafından yapılan başvuru üzerine, 09.06.2005 tarihinde Dr. ... ve Dr. ... hakkında, ... isimli hastanın doğumundaki gecikme yüzünden bebeğin ölümüne neden oldukları iddiasıyla oluşturulan HUB-677-(G-972) sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine,

40. Odamıza ... tarafından yapılan başvuru üzerine, 29.05.2005 tarihinde sol kolunda ve göğsünde uyuşma ve ağrı şikayetiyle Özel ...�ne başvuran ... isimli hastaya Özel ... Hastanesi�nde gerekli müdahalenin yapılmadığı ve müdahalenin yapılabileceği başka bir sağlık merkezine geç sevk edildiği iddiasıyla oluşturulan HUB/B-064 sayılı dosya Yönetim Kurulumuzun 12.09.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş, dosyada yer alan ve ...�a ait, şikayetini geri aldığını ifade eden dilekçe dikkate alınarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

19.09.2006 TARİHLİ YÖNETİM KURULU KARARLARI

1. Dr.Cemal Burçin Taner, Dr.Eser Mik Aydoğdu, Dr.Selin Birgül Günenç, Dr.Fatma Sirer, Dr.Emel Çolak, Dr.Kürşat Aksu, Dr.Ahmed Güneş, Dr.Ece Sennaroğlu, Dr.Hüseyin Tekerek, Dr.Gökmen Öztürk, Dr.Bedia Zeynep Türkdoğan, Dr.Faruk Bener, Dr.Nuri Özgür, Dr.Taylan Çakır, Dr.Hasan Güzel, Dr.Erhan Uzun, Dr.Ayşe Çelik, Dr.Metin Gürsürer�in üyelik başvurularının kabulüne,

2. Dr. Rıza Darende�ye İHE İnşaat San.Ve Tic.Ltd.Şti. � Kocamanoğlu Elektrik Tes.Ltd.Şti. � Birikim Sı Tek.İm.Ve Ticv. � Pişkim İnşaat Tekstil Ltd.Şti. � Erko Müh.Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti. / OSB için, Dr. Ayla Ateş Oğuz�a Telform Kelepçe Ve Yay San.Tic.A.Ş. için, Dr. Yavuz Köseliören�e Mutlusan Plastik San.Ve Tic.A.Ş. için, Dr. Abdullah Alan�a Tursoy Otelcilik Ve Tur.Yat. A.Ş.-Rıchmont Hotel İstanbul � Turser Turizm Ve Serv.Hiz.Ltd.Şti. � A Servis Hiz.Taah.Tic. Ltd.Şti. � Rasiha Turizm Gıda San.Ve Tic.Ltd.Şti. / OSB için bundan sonra düzenlenecek sürekli eğitim programlarına katılmaları koşuluyla işyeri hekimliği çalışma yetkisi verilmesine,

3. İl Sağlık Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan �Ulusal Faaliyet Planı� çalışmasına İstanbul Tabip Odası adına Dr.Gökhan Aygün�ün katılmasına,

4. Ankara Tabip Odası�nın düzenlediği Güz Okuluna katılım için komisyon çalışmalarında bulunan üyelerimize duyuru yapılmasına,

5. Odamıza ... tarafından yapılan başvuru üzerine, 23.07.2002 tarihinde bilinci kapalı bir şekilde ... Hastanesi Yoğun Bakımı�na getirilen Dr. ... isimli hastaya Dr. ... tarafından yapılan müdahalede ve sonrasında gereken ihtimamın gösterilmediği iddiasıyla oluşturulan HUB-727 sayılı soruşturma dosyası değerlendirilmiş ve iddia kanıtlarına ulaşılamaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına,

6. Odamıza ... tarafından yapılan başvuruda, 26.04.2002 tarihinde 02.00 sularında gebe ...�nin Dr. ... tarafından muayene edildiği, muayene sonucunda 2-3 cm açıklık belirlendiği ve herhangi bir şeyin olmadığının ifade edildiği, hasta yakınlarının ısrarı ile staf Dr. ...�ın arandığı, Dr. ...ın da hastayı sectio�ya almaları gerektiği ve 2 milyar TL yatırmalarının söylendiği, ancak paranın bulunamaması nedeniyle hastanın Dr. ... tarafından bir başka hastaneye yönlendirildiği iddiasıyla oluşturulan HUB/G-225 sayılı dosya değerlendirilmiş ve �acil durumdaki hastaya müdahale etmemek� iddiasıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-741),

7. Oda Başkanlığı�na ... tarafından yapılan yazılı başvuruda, trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralanan ...�yu önce ... Tıp Fakültesi Acil Travma Bölümü�ne yatırdıklarını, 21 gün sonra hastalarının servise indirileceğini öğrenmeleri üzerine özel oda istediklerini, bunun olamayacağı söylenince hastalarını Özel ... Hastanesi�ne naklettiklerini, ancak enfeksiyonsuz yatırdıkları ... Hastanesi�nde 12 gün sonra enfeksiyon görülmesi üzerine hastalarını Özel ... Hastanesi�ne kaldırdıklarını ve 37 gün yatarak enfeksiyonsuz olarak taburcu olduklarını bildirerek hangi hastanede enfeksiyonu kaptığını öğrenmek istediklerinin ifade edilmesi üzerine inceleme başlatılmış; her üç hastaneden hasta dosyası istenmiş, ayrıcı hasanın tekrar enfeksiyon kaptığı iddia edilen Özel ... Hastanesi�nde tedaviyi yürüten Dr. ...�dan açıklama istenmiştir.
İddia, açıklama ve 3 hastaneden temin edilen hasta dosyası, yapılan tedaviler ile ilgili bilirkişi olarak görüş vermesi amacıyla akademik kariyeri Profesör olan ve bir üniversitede Genel Cerrahi Anabilim Dalı�nda öğretim üyesi olan Genel Cerrahi Uzmanı�ndan ve akademik kariyeri Doçent olan ve Sağlık Bakanlığı�na bağlı 3. kademe hastanesi olan bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Anestezi ve Reanimasyon Kliniği�nde görevli olan Anestezi ve Reanimasyon Uzmanına iletilmiştir.
İddia, açıklama, hasta dosyaları ile 2 bilirkişi görüşü birlikte değerlendirildiğinde; Her 3 hastanede de uygulanan tedavilerin tıbbi standartlarda ve bilimsel doğrulara uygun olduğu, enfeksiyon görülmesinin ve hastada sepsis gelişmesinin, travmanın ve travmaya bağlı ortaya çıkan klinik durumun beklenen sonucu olduğu, her 3 hastanede de klinik takibin düzenli yapıldığı ve gereğinde farklı uzmanlık alanlarından görüş alınarak tedavinin yürütüldüğü, bu tip vakalarda dış kaynaklı veya hastanın kendisinden kaynaklı nozokomiyal enfeksiyonların hastaneden kazanılan patojenin sebep olduğu hastalık beklendiği, bu nedenle tedavide yer alan doktorlara kusur yöneltilemeyeceği anlaşılmış olup her 3 hastaneye de hastada gelişen enfeksiyon nedeniyle kusur isnat edilemeyeceği sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonucun bilirkişi raporları ve ekleriyle şikayetçiye bildirilmesine (HUB/G-1133),

8. Oda Başkanlığı�na ... tarafından yapılan yazılı başvuruda oğlu ...�ın teşhis ve tedavisinde yer alan Dr. ... ve Dr. ...�in teşhiste gecikme ve tedavide hata ve ihmalleri olduğunu, okraya çıkan yan etkilerini saptayamadıklarını, tedavide kullanılan bleomycinin yan etkisi olan �Akciğer Fibrozisi� teşhisinin çok geç konulduğunu ve teşhis konulduktan kısa bir süzer sonra oğlunun vefat ettiğini ifade ederek şikayette bulunulması üzerine inceleme başlatılmış; ...�ın tedavisinde yer alan Dr. ... ve Dr. ...�den iddiaları da yanıtlayacak biçimde, hastalık sürecini anlatan �Açıklama� alınmış, hastaneden hasta dosyası istenmiş, Adli Tıp Kurumu�nun ...�ın vefatı ile ilgili raporu temin edilmiştir.
İddia, açıklamalar, hasta dosyası, tedavi süreci konusunda bilirkişi olarak görüş vermesi için akademik unvanı Profesör olan ve her biri bir üniversitede öğretim üyesi olan Göğüs Hastalıkları Uzmanı ve Medikal Onkoloji Uzmanına iletilmiştir.
Alınan bilirkişi raporları ile birlikte hasta dosyası, iddia ve açıklamalar ile Atlı Tıp Kurumu�nun raporu birlikte değerlendirildiğinde;
- Her hastanenin daha önce yapılmış olan inceleme sonuçlarına karşın, kesin teşhis için yeni (tekrardan ve bazıları aynı olabilen) inceleme yapmasının kusurlu bir davranış olarak görülemeyeceği,
- Hastaneye yatış ile teşhis konulma arasında 7 günlük süre olduğu dikkate alındığında Dr. ...�na tetkikleri tekrar isteyerek teşhiste gecikmeye neden olmak suçlamasının yöneltilemeyeceği,
- Hastalığın Hodgkin Lenfoması olduğu, evre lVBS olduğu, uygulanan ABVD kemoterapisinin bu nedenle doğru ve gerekli olduğu, her kur öncesi gerekli laboratuar ve klinik tetkiklerin yapıldığı, laboratuar klinik bulguları uygun olduğunda kemoterapinin verildiği,
- 5 kur uygulanabildiği anlaşılan ABVD kemoterapisini müteakip çekilen tomografilerde akciğerlerde yeni lezyonların görüldüğü,
- yapılan biyopside �diffüz alveoler hasar ve interstisiyel fibrosiz�in geliştiği, bu sonuçta muhtemelen kemoterapi komplikasyonunun da yer olduğu, ardından hem bleomycin komplikasyonuna ve hem de enfeksiyona yönelik tedavi uygulanmakla beraber hastada sepsis geliştiği, kısa sürede ARDS�nin ortaya çıktığı, Hodgkin hastalığının da bu aşamada tam düzelmediği ve hastanın 25.02.2004 tarihinde ARDS nedeniyle vefat ettiği,
- ölüm nedeninin hastalığın zayıf düşürdüğü organizmada, tedavi amacıyla kullanılan bleomycinin komplikasyonu (beklenmeyen sonuc) olarak gelişen akciğer fibrozisine ve bu durumda gelişen akciğer enfeksiyonuna bağlı olduğu,
- kemoterapi komplikasyonlarının tedavinin bir aşamasında dikkate alındığı, tedavi ve komplikasyon takibi için birden çok kere tomografi çekildiği, 3. kurdan sonra bronoskopi yapıldığı ancak 5. kurdan sonra çekilen tomografilerde lezyonların saptanabildiği, lezyonların önceki incelemelerde görülmediği, 5. kurdan sonra belirlenebildiği dikkate alındığında tedaviyi yürüten Dr. ...�e ve tedavide konsültan olarak yer alan Dr. ...�na takip ve tedavide ihmal ve hata suçlamasının yönlendirilemeyeceği, yan etkileri görülemeyerek hastaya karşı özen eksikliği içinde olduklarının iddia edilemeyeceği,
- ...�ın tedavisinde yer alan Dr. ... ve Dr. ...�in tedavi ve takipte kusurlu olmadıkları sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına (HUB/G-890)

9. Odamıza ... mirasçısı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... tarafından yapılan, ... isimli şahsın Özel ... Hastanesi�nde Dr. ... ve Dr. ... taafından yapılan Deviasyon + Rhynoplasti operasyonu sırasında vefat etmesi ile ilgili başvuru üzerine oluşturulan dosya değerlendirilmiş; Dr. ... ve Dr. ... hakkında;
Uzmanlık dışı girişimde bulunmak,
Ameliyat öncesi gerekli hazırlıkları yapmamak,
Uygun olmayan hastanede ameliyat yapmak ve
Hastanın ağırlaşması üzerine, tedavinin sürdürülebileceği yoğun bakım ünitesi olan bir hastaneye sevkini yapmakta gecikmek iddialarının soruşturularak açıklığa kavuşturulmasına, soruşturmanın (HUB-742) yürütülmesinde Dr. ...�ın görevlendirilmesine karar verilmiştir.

26.09.2006 TARİHLİ YÖNETİM KURULU KARARLARI

1. Dr.Yusuf Yazgan, Dr.Fethi Karakaya, Dr.Ayhan Uysal, Dr.Mehmet Güzelgül, Dr.Özlem Terzi, Dr.Ferhan Okur, Dr.Veli Hekimoğlu, Dr.Zuhal Doğruer, Dr.Öner Öztürk, Dr.Sertaç Malak, Dr.Bahar Kural, Dr.Oğuzhan Zahmacıoğlu, Dr.Firuz Hakikat, Dr.Meltem Kilercik, Dr.Rayiha Görkem Kanar, Dr.Hacer Yılmaz�ın üyelik başvurularının kabulüne,

2. Dr. Yeter Rahşan Bayar�a Adil Işık Hazır Giyim San.Ve Tic.Ltd.Şti. (4 Şube OSB) için, Dr. Sevcan Varzikoğlu�na Özgüntur Özgün Turizm İnşaat Ve Taah.A.Ş.(1) � Özgüntur Özgün Turizm İnş.Ve Taah.A.Ş.(2) � Mer İnşaat/Mehmet Topal(1) � Mer İnşaat/Mehmet Topal (2) � Fetsan Elektrik Mak.San.Tic.Ltd.Şti. � Çağ Isıtma Klima San.Ve Tic.Ltd.Şti./OSB için, Dr. Mustafa Kemal Tan�a Zatel Döküm Pres San.Ve Tic.A.Ş. için, Dr. Fatih Aydın�a Koçtaş Yapı Marketleri Tic.A.Ş.(Yenibosna) için, Dr. İbrahim Kabakcı�ya İlci İnşaat San.Ve Tic.A.Ş.(Finansbank Şantiyesi) için bundan sonra düzenlenecek sürekli eğitim programlarına katılmaları koşuluyla işyeri hekimliği çalışma yetkisi verilmesine,

3. 12 Eylül�ün yıl dönümü ile ilgili 78�liler Vakfı�nın düzenlediği etkinliğin desteklenmesine,

4. Dr.Necdet Kök�ün istifa talebinin kabulüne

5. Odamıza İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan başvuru üzerine Dr. ..... ........  hakkında oluşturulan HUB/G-1230 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş olup, İstanbul Tabip Odası Tabela Yönetmeliği�ne aykırı tabela kullandığı, asılan bez afiş ile tanıtım kurallarını ihlal ettiği, gerekli izinleri almadan muayenehane açtığı ve ülkede kullanım onayı olmadan tıbbi amaçla BICOM isimli cihazı kullandığı iddiasıyla Dr. ....... ........   hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-744),

6. Odamıza yapılan bir başvuruda, �... Merkezi�nde görev yapmasına rağmen, diplomasının aslının Selamiçeşme, .... K: 2 adresinde faaliyet gösteren ... Tıbbi Tanı ve Araştırmaları Grubu�nda bulunduğunun iddia edilmesi üzerine Dr. ... hakkında oluşturulan HUB/G-1203 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş olup, Tabip Odası�na üye olmadan ve birden fazla yerde serbest hekimlik yatığı iddiasıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-743 / G-1203),

7. Odamıza ... tarafından yapılan başvuruda, Özel ... Hastanesinde Mart-2005�de gerçekleştirilen katarakt, ... tarafından yapılan başvuruda 05.05.2005 tarihinde adı geçen hastanede gerçekleştirilen Lazer-Lasik ve ... tarafından yapılan başvuruda da 10.05.2005 tarihinde gerçekleştirilen katarakt ameliyatları sonrasında adı geçen hastaların görme yetilerinin daha da azaldığının iddia edilmesi üzerine Dr. ... hakkında oluşturulan HUB/G-1225 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş; adı geçen hastalara yönelik operasyonlarda tıbbi ihmal ve hata yaptığı, hasta takibinde özensiz davrandığı iddialarıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-745),

8. Oda Başkanlığı�na ... isimli hasta tarafından yapılan yazılı başvuruda, Dr. ...�na estetik amaçlı operasyonlar yaptırdığını ancak bu operasyonlarını hatalı yaptığını ifade ederek Dr. ...�nun mağduriyetini gidermesini, aksi taktirde cezalandırılmasını talep etmesi zerine soruşturma başlatılmış; Dr. ...�dan iddia ile ilgili önce açıklama daha sonra savunma istenmiş, operasyonun yapıldığı Özel ... Hastanesi�nden tıbbi belgeler istenmiş, iddia, açıklama ve tıbbi belgeler, yapılan operasyon ile ilgili tıbbi değerlendirmesini bilirkişi olarak vermesi amacıyla, akademik unvanı Profesör olan Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Uzmanı�na iletilmiş; ayrıca şikayetçinin, akademik unvanı Doçent olan Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Uzmanı�na muayene olması sağlanarak tanık-bilirkişi olarak görüş vermesi istenmiştir
Her iki bilirkişi görüşü ile birlikte iddia, savunma ve hasta ile ilgili tıbbi belegeler birlikte değerlendirildiğinde;
Yapılan operasyonlarda tıbbi anlamda bir kusur olmadığı,
Operasyonun beklenen sorucu vermiş olduğu,
Hastanın sol göz kapağı ile ilgili yakınmasının, kayıtlarda yer alan operasyon ile ilgisinin olmadığı,
Sonuçta operasyonu yapan Dr. ...�un operasyonda tıbbi bir ihmal ve hatasının olmadığı sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına (HUB-669 / G-1039),

9. Oda Başkanlığı�na yapılan yazılı başvuruda, Dr. ... ve Dr. ...�in kayıtsız ve bildirimsiz olarak Özel ... Hastanesi�nde çalıştıkları ihbarı yapılması üzerine inceleme yapılmış; Dr. ...�ün bir kamu hastanesinde part-time olarak çalıştığı, zaman zaman talep zerine Özel ... Hastanesi�nde anjio işlemleri gerçekleştirdiği, Dr. ...�in de bir kamu hastanesinde part-time çalıştığı ve Özel ... Hastanesi�nde çalışması ile ilgili bildirim yaptığı; ihbarda isnat edilen suçun gerçek olmadığı anlaşılmış olup dosyanın işlemden kaldırılmasına (HUB/G-1202),

10. Oda Başkanlığı�na ... tarafında yapılan yazılı başvuruda, bazı sağlık sorunları ile doğan kızının tedavisini yürüten Dr. ... ile ilgili bazı yakınmalarda bulunması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Bebek ...�ın Kleeblattschadel Sendromu olduğu, yaşadığı sağlık sorunlarının kaynağının söz konusu hastalığı ile ilgili olduğu, ... Tıp Fakültesi Nöroşirürji Kliniği�nde tedavi-destek amacıyla bazı operasyonların yapıldığı, bu operasyonlarda yer alan Dr. ..�in, operasyonlardan sonrası destek amacıyla Fizik Tedavi Kliniği�ne yaptığı yönlendirmeyi kabul etmediği; sonuçta Dr. ...�in kusurlu bir davranışının olmadığı, gerek operasyonların ve gerekse operasyon sonrası Fizik Tedavi önerisinin doğru, uygun ve yerinde olduğu anlaşılmış olup dosyanın işlemden kaldırılmasına (HUB/G-277),

11. Odamızın basından yaptığı rutin izlemelerde, 22.06.2006 tarihli ... Gazetesi�nde yer alan �Her şeyin Fazlası Zarar� başlıklı Dr. ...�e ait yazıda �erken boşalman tedavi edilebilir. Onu ben sağlayacağım.� ve �Biraz daha sabredin, aşamazsanız ondan sonra bana gelin� ifadelerini kullanarak Tıbbi Deontoloji Tüzüğü�nün 8. maddesini ihlal ettiği iddiası ile açılan soruşturma ile ilgili olarak; Dr. ...�in kusurlu olduğu iddiası yöneltilen daveti yaparken Tıbbi Deontoloji Tüzüğü�nün 8. maddesinde yer alan �yazılarda kendi reklamını yapamaz� kuralını ihlal amacı ile hareket etmediği anlaşılmakta olup dosyanın işlemden kaldırılmasına, ancak bu tür çağrıların mevzuatımızda kusurlu davranış olarak tanımlandığı ve tekrarı halinde hiçbir meslektaşımız için istemediğimiz ve uzun yıllarını tıp mesleğine adamış Dr. ... için de, istemeyeceğimiz cezai yaptırımlarla karşılaşabileceği hatırlatmasıyla dosyanın işlemden kaldırılmasına (HUB/R-713),

12. Oda Başkanlığı�na ... tarafından yapılan yazılı başvuruda, �sol ayak için ameliyat� olduğunu, ancak �sol ayağını kullanamaz� olduğunu ve bunun �doktor hatasından kaynaklandığını� düşünerek şikayette bulunulması üzerine inceleme başlatılmış; operasyonun yapıldığı ... Tıp Fakültesi Kalp ve Damar Cerrahisi Anabilim Dalı�ndan tıbbi belgeler temin edilmiş, uygulama ve operasyonlar ile ilgili tıbbi hata ve ihmal olup olmadığı konusunda bilirkişi olarak görüş vermesi amacıyla bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi�nin Göğüs, Kalp, Damar Cerrahisi Klinik Şefi�ne gönderilmiştir.
Bilirkişi görüşü ve tıbbi belgeler irdelendiğinde;
Ameliyat öncesi tetkiklerin uygun ve yeterli düzeyde yapıldığı,
Yapılan operasyon ile konulan teşhisin uygun olduğu,
Şikayetler sol bacak ile ilgili olsa da ameliyat gerektiren patolojik durumun sağ ayağın ana damarında da var olması nedeniyle operasyonun her iki bacakta yapıldığı,
Operasyonun uzaması sonucu sağ bacakta iskemi geliştiği, bu nedenle hastaya ek bir operasyon ile �sağ femoropopliteal by-pass (6mm PTFE graft) eklendiği ve sağ anterior ve posterior fasciotomy� uygulandığı,
Hastada gelişen düşük ayak�ın nedeninin sağ bacakta gelişen iskemiye bağlı olarak ortaya çıktığı, bu durumun bir komplikasyon (beklenmeyen sonuç) olarak kabul edildiği, bu durumun ortaya çıkmaması için gerekenlerin yapıldığı, ortaya çıkan sonucun zamanında fark edildiği ve giderilmesi için yapılması gerekenlerin yapıldığı,
Operasyon sonucu gelişen enfeksiyonun zamanında fark edilerek tedavisinin yapıldığı, sonuçta operasyon ve sonrası ile ilgili olarak tedavide yer alan hekimlere kusur yöneltilemeyeceği sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına (HUB/G-1035),

13. Odamıza ... tarafından yapılan başvuruda, �08.05.2006 tarihinde oğlu ...�i ... Tıp Merkezi�ne getirdikleri, Dr. ... tarafından yapılan fiziksel muayenede bebeğe karşı özensiz davranıldığı, teşhiste hata yapıldığı, ... Tıp Fakültesi�nde yapılan kontrollerde, idrar yolları enfeksiyonu veya işitme kaybına yönelik herhangi bir veriye ulaşılmadığının belirtilmesi üzerine, bu kuruma yönelik zemmedici ifadeler kullanıldığı� nın iddia edilmesi üzerine oluşturulan HUB/G-1212 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş,, meslektaşlarını zemmetmek ve hasta haklarına saygı göstermemek iddialarıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-746)

14. Odamıza ... tarafından yapılan başvuruda, �02.07.2003 tarihinde, göğsünde şişlik ve akıntılı bir kitle olduğu şikayetiyle... A.Ş. ... Polikliniği�ne gelerek Dr. ... tarafından muayene edilen ... isimli hastaya, durumun önemsiz olduğunu ve lokal anesteziyle kitlenin alınabileceğini söylendiği, hasta yakınlarının biyopsi yapılmasını istemelerine rağmen gerek olmadığını söylenerek göğsün opere edildiği, çıkarılan kitlenin patolojiye götürülmesini istemeleri üzerine buna gerek olmadığı, erkeklerde bu durumun korkulacak sonuçlar doğurmayacağının belirtildiği, operasyonun gerçekleştirildiği poliklinik laboratuarından gelen sonuçlara baktığında Dr. ... tarafından bunun bir yağ bezesi olduğunun anlaşıldığının belirtildiği, hastanın ağrı ve akıntılarının devam etmesi üzerine kontrole geldiklerinde hastaya antibiyotik ilaç verilerek gönderildiği, aradan iki yıl geçtikten sonra yapılan biyopsi sonucunda ise kanser olduğunun ortaya çıktığı, şu an tedavisinin devam ettiği ve bu durumun tedavi sürecinde gösterilen ihmal ve hatadan kaynaklandığı�nın iddia edilmesi üzerine oluşturulan HUB/G-1092 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş olup, hasta ...�ün teşhisinde yanılarak tıbbi ihmal ve hata yapmak; hastanın şikayetleri üzerine ileri tetkikleri zamanında yapmayarak teşhisin gecikmesine neden olmak ve böylelikle hastaya karşı özen eksikliği içinde olmak iddialarıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-748),

15. Odamıza ... tarafından yapılan başvuruda, 26.06.2005 tarihinde aniden rahatsızlanan ve ateşi 42 dereceye çıkan oğlu ...�ı Özel ... Hastanesi�ne getirdiği, Dr. ... ve Dr. ... tarafından yapılan muayene ve tetkikler sonrasında antibiyotik yazarak hastanın eve gönderildiği, hastanın düzelmemesi ve şikayetlerinin artması üzerine 01.07.2005 tarihinde tekrar geldiklerinde tekrar testler yapıldığı ve basit bir üşütme olduğu söylenerek 6 adet ... iğne yazıp eve gönderildiği, akşam çocuğun iyice fenalaşması üzerine İstanbul ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi�ne kaldırıldığı ve uzun süre önce apandisitin patlamış olduğu söylenerek ameliyata alındığı ifade edilerek, Özel ... Hastanesi�nde çocuğunun hayatına mal olabilecek bir hata yapıldığı�nın iddia edilmesi üzerine oluşturulan HUB/G-993 sayılı inceleme dosyası toplantısında değerlendirilmiş; adı geçen hastaya yönelik teşhis ve tedavide tıbbi ihmal ve hata yapıldığı iddiasıyla Dr. ... ve Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-749 / G-993),

16. Odamıza ... vekili Av. ... tarafından yapılan başvuruda, 11.10.2005 tarihinde, görev yaptığı Özel ... Polikliniği�ne ailesi tarafından getirilen ...�ya Dr. ... tarafından bekaret testi yaptığı ve rapor düzenlediğinin belirtilmesi üzerine oluşturulan dosya Yönetim Kurulumuzun 29.11.2005 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve izinsiz cinsel ilişki muayenesi yaptığı, yapılan hymen muayenesi sonunda gerçeğe aykırı rapor düzenlediği ve bildirimsiz serbest hekimlik yaptığı iddiasıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına ve soruşturmanın yürütülmesinde Dr. ..�nun görevlendirilmesine karar verilmişti.
Geçen süreye karşın soruşturmanın tamamlanamaması üzerine Yönetim Kurulu�nun 26.09.2006 tarihli toplantısında dosya yeniden gündeme alınmış ve Dr. ...�nun soruşturmacılık görevinden alınmasına ve soruşturmanın Yönetim Kurulu adına İstanbul Tabip Odası Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-663),

17. Odamıza İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan bir başvuruda, 10.04.2003 tarihinde Özel ... Hastanesi acil polikliniğine getirilen ... isimli hastaya Dr. ... tarafından yapılan müdahale sonunda hasta ...�ın �2. parmak digital sinir kesisi�nin, atılan cilt dikişlerle kapatıldığı ve bu yolla ciddi sağlık sorunu ortaya çıkmasına neden olunduğu iddia edilmektedir.
Yönetim Kurulu�muz, bu iddia ile ilgili olarak 20.01.2004 tarihinde �...�ın teşhis ve tedavisinde tıbbi ihmal ve hata yapmak� iddiası ile Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına ve soruşturmacı olarak Dr. ...�ün atanmasına karar vermişti.
Geçen süreye karşın soruşturmanın tamamlanamaması üzerine Yönetim Kurulu�nun 26.09.2006 tarihli toplantısında dosya yeniden gündeme alınmış ve Dr. ...�ün soruşturmacılık görevinden alınmasına ve soruşturmanın Yönetim Kurulu adına İstanbul Tabip Odası Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-521),

18. Odamıza ... adına eşi ... tarafından yapılan başvuruda, doğum öncesi ve sonrası tıbbi takibini yapan Dr. ...�nin talep ettikleri halde tıbbi kayıtlarını vermediğini ve sonradan anlaşılan Policistik Over Sendromu hastalığının belirtileri önceden varolduğu halde, teşhisini koyamayarak kusur işlediğinin iddia edilmesi üzerine oluşturulan HUB/G-791 sayılı inceleme dosyası Yönetim Kurulumuzun 15.02.2005 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve alınan karara şikayetçi ... tarafından yapılan itiraz başvurusu üzerine dosya Onur Kurulu�na sevk edilmiştir.
Onur Kurulu�nun 04.04.2005 tarihli toplantısında değerlendirilen dosya ile ilgili alınan �Yönetim Kurulu�nun kararının kaldırılarak dosyanın tekrardan ele alınarak soruşturma açılmasına� kararı ve dosya Yönetim Kurulumuzun 19.04.2005 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve tıbbi kayıtları yetersiz tutmak, tıbbi kayıtları hastaya vermemek, teşhis ve tedavide ihmal ve kusur nedeniyle hastanın sağlığının bozulmasına yol açmak iddiasıyla Dr ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın yürütülmesinde Dr. ...�nun görevlendirilmesine karar verilmişti.
Geçen süreye karşın soruşturmanın tamamlanamaması üzerine Yönetim Kurulu�nun 26.09.2006 tarihli toplantısında dosya yeniden gündeme alınmış ve Dr. ...�nun soruşturmacılık görevinden alınmasına ve soruşturmanın Yönetim Kurulu adına İstanbul Tabip Odası Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-618),

19. Odamıza Avcılar Sağlık Grup Başkanlığı tarafından yapılan başvuru üzerine, 26.02.2006 tarihinde Dr. ... (Dr. ...) tarafından ... isimli hastaya Özel ... Hastanesi�nde apandisit ameliyatı yapılması nedeniyle oluşturulan dosya değerlendirilmiş; uzmanlık dışı tanıtım yapmak, uzmanlık dışı girişimde bulunarak hastanın sağlığını tehlikeye sokmak iddialarıyla Dr. ... (Dr. ...) hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-687),

20. Odamıza Türk Psikiyatri Derneği İstanbul Şubesi Başkanlığı tarafından yapılan başvuruda, 17.04.2006 tarihinde ... TV�de yayınlanan ve Dr. ...�nun konuk olarak katıldığı �...� isimli program ve başvuru ekinde gönderilen �...� isimli Dr. ... tarafından kaleme alınan kitapların hekimlik mesleği açısından incelenmesi talebi üzerine oluşturulan dosya değerlendirilmiş; söz konusu televizyon programı ve kitaplarda, hastalıklar ve tedavileri konularında bilimdışı bilgilendirme ve önermelerde bulunarak Tıbbi Deontoloji Tüzüğü�nün 13. maddesini ( Madde 13 - Tabip ve diş tabibi, ilmî icapları uygun olarak teşhis koyar ve gereken tedaviyi tatbik eder. Bu faaliyetlerinin mutlak surette şifa ile neticelenmemesinden dolayı, deontoloji bakımından muaheze edilemez.
Tababet prensip ve kaidelerine aykırı veya aldatıcı mahiyette teşhis ve tedavi yasaktır.
Tabip ve diş tabibi; teşhis, tedavi veya korunmak gayesi olmaksızın, hastanın arzusuna uyarak veya diğer sebeplere, aklî veya bedenî mukavemetini azaltacak her hangi bir şey yapamaz.) ihlal ettiği iddiasıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-750),

21. Odamıza yapılan bir başvuruda, �... Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Merkezi�nde bulunmadığı bir zamanda Acil durumu nedeniyle Dt. ...�nin çocuğunun sevkini yapan Dr. ...�na yaptığı sevk işlemi nedeniyle ağır hakaretler ve küfürler ettiği, Dr. ....�a sürekli hakaret ettiği, Başhemşire ...�yi kendisinden şikayetçi olduğu için tayinini çıkarmakla tehdit ettiği, Hemşire ...�a hakaret ve küfür ettiği, Dr. ... ve Dt. ...�ye mutfakta hakaret ettiği�nin iddia edilmesi üzerine Dr. ... hakkında oluşturulan HUB/G-1179 sayılı dosya değerlendirilmiş ve hekimliğe yakışmayan davranış içinde olduğu iddiasıyla Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-751),

22. Odamızın basından yaptığı izlemeler sonucunda, 26.09.2006 tarihli ... Gazetesi�nin eki olarak dağıtılan imsakiyelerde yer alan �... Tıp Merkezi�nde Ramazana Özel Check-Up Avantajları!� başlıklı ilan değerlendirilmiş ve tanıtım kurallarına aykırı davranıldığı iddiasıyla Özel ... Tıp Merkezi Başhekimi Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB/R-719),

23. Odamıza Dr. ... tarafından yapılan bir yazılı başvuruda, Dr. ...�in 2004 yılında yaptığı �Mastektomi Sonrası Dren Takibi ve Dren Çekilme Zamanının İrdelenmesi� başlıklı �Uzmanlık Tezi�nin 24-18 Mayıs 2006 tarihli Türk Cerrahi Derneği Ulusal Cerrahi Kongresi�nde poster olarak sunulduğu, ancak poster sunumunun Dr. ...�in bilgisi dışında yapıldığı, söz konusu poster çalışmasında yer almadıkları halde, Dr. ..., Dr. ..., Dr. ..., Dr. ..., Dr. ...�ın isimlerinin, çalışmayı hazırlayanlar olarak kabul edilen başlıkta yer aldığının iddia edilmesi üzerine oluşturulan HUB/G-1224 sayılı dosya Yönetim Kurulumuzun 26.09.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve yayın etik kurallarını ihlal ettikleri iddiasıyla Dr. ..., Dr. ..., Dr. ... Dr. ..., Dr. ... hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine (HUB-740),

24. Odamıza yapılan bir başvuru ekinde, tarafınızdan düzenlenen bir reçetede �Medikal Estetik Hekimi� unvanını kullanarak Tababet İhtisas Nizamnamesi�ne aykırı davrandığı gerekçesiyle Dr. ... hakkında oluşturulan HUB/G-1019 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş ve gerekli düzeltmeleri yapıldığı görülerek dosyanın işlemden kaldırılmasına,

25. Odamıza ... tarafından yapılan başvuruda, babası ...�in, ... Tıp Fakültesi Romatoloji Bölümü�ne başvurması ile başlayan ve 19.01.2004 tarihinde ölümü ile sonuçlanan süreçte tıbbi ihmal ve/veya hata yapıldığının iddia edilmesi nedeniyle oluşturulan HUB/G-606 sayılı inceleme dosyası ile ilgili olarak Yönetim Kurulumuzun 19.07.2005 tarihli toplantısında verilmiş olan karara şikayetçi .. tarafından yapılan itiraz başvurusu üzerine dosya Onur Kurulu�na sevk edilmişti.
Onur Kurulu�nun 23.05.2006 tarihli toplantısında değerlendirilen dosya ile ilgili alınan karar, Yönetim Kurulumuzun 23.05.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve TTB Disiplin Yönetmeliği�nin 11. ve 16. maddeleri gereği dosyanın soruşturularak neticelendirilmesine karar verilmiş olup, hastanın ... Tıp Fakültesi Hastanesi Nöroloji Servisi�nde yattığı dönemde servis uzmanı olması nedeniyle Dr. ... hakkında oluşturulan soruşturma dosyası (HUB-700) tamamlanarak Yönetim Kurulumuzun 26.09.2006 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu�na sevk edilmesine karar verilmiştir.


Bu HABERİ Paylaş!